Il castello riapre

Mi sa che più che prevedere legge i fondi del lambrusco...

Jo Acier ha scritto:
Ma cosa ti aspettavi, che calasse braghe e mutande in un colpo solo?

Non cominciare anche tu eh, per piacere.
Nella vita non è che si "calano le braghe" ogni volta che si fa un passo indietro riconoscendo i propri errori e accettando di mediare le proprie posizioni; quella semmai la definisco "civiltà" , "maturità" ecc.
Io non voglio che cali nulla (brrr...), mi interessa solo che scenda dal cazzo di piedistallo e si metta a discutere da pari a pari. Non "dai sbanno attilino perchè mi sono abboffato il cazzo, ora tornate tutti indietro e GUAI a dirmi qualcosa che vi gogno, GUAI a parlare di Fabry che mi incazzo ecc." ; quello è il padrone che da lo zuccherino alla bestia recalcitrante e non mi suona affatto bene.
Per essere ancora più preciso:

a) Questione Fabry: Fabry sul Castello TROLLAVA, come da lui ammesso TRANQUILLAMENTE su Manicomio. Poi è verissimo che a volte era stato anche lui attaccato senza motivo ecc. , ma è innegabile come Phobos non sia mai riuscito a gestirlo per il meglio, lasciandogli passare TROPPE cose.
Poi la cosa non era COSI' grave come sostiene qualcuno, questo lo riconosco senza problemi.
b) Questione Manicomiensi: ultimamente la cosa si era fatta RIDICOLA. Non si può giudicare qualcuno per i forum in cui posta, Oath era stato bannato 298392 volte in maniera assolutamente ingiusta. Ci sono stati ECCOME dei Manicomiensi che sono venuti solo per trollare ecc. , ma ce n'erano anche altri che, come Oath, erano lì DAVVERO per aiutare, perculamenti benevoli a parte; e L'UNICO a non capirlo è stato Phobos.
c) Questione moderatori: Phobos NON è un buon moderatore. Deve quindi lasciare pieni poteri in tal senso ad altri, e NON solo a parole. Perchè in teoria ci si era già messi d'accordo in tal senso, ma dopo nemmeno un giorno già i topic venivano spostati, ecc. Quelle sono cose che devono fare i MODERATORI, punto.
d) Questione Phobos: è vero, spesso si avvertiva TROPPO di stare in un posto tutto incentrato su di lui, con gli utenti sudditi e il Signore del Castello sovrano incontrastato. La cosa è palese fin da subito grazie a quel "Il Castello DI LORD PHOBOS", e la si "respira" in molti dei post del Salone, con Phobos che sembra il classico reuccio annoiato che chiede alla sua corte di sollazzarlo. Si tratta di qualcosa di meno "definito" rispetto agli altri punti e di sicuramente meno facilmente arginabile, ma è una sensazione che, bene o male, quasi tutti noi penso abbiamo sempre avvertito piuttosto chiaramente. Il rispetto dei primi tre punti potrebbe comunque aiutare, facendo si che Phobos dia meno l'idea del despota capriccioso.
Ah quasi dimenticavo: OVVIAMENTE non devono MAI PIU' verificarsi situazioni come quella degli ultimi giorni, con Phobos che ignorava bellemente proposte e critiche degli utenti, a prescindere dal contenuto delle stesse; quello per me rimane un punto FONDAMENTALE.

Questi erano i punti che mi interessavano, queste le cose su cui auspicavo una possibile "apertura": invece al massimo ho visto dei decisi passi indietro. Io NON sono venuto qui per "capriccio " o "vendettina " : sono dispostissimo a discutere, trovare un'intesa, ecc. , ma a patto di parlarne da PARI con l'altra parte.

Jo Acier ha scritto:Mi sa che più che prevedere legge i fondi del lambrusco...

Questo non sarebbe del tutto errato se non fosse che il lambrusco mi fa un po' cagare

Gutturnio, allora?

Sangiovese.

Chianti Superiore